保山：向山水田园城市进发

内容摘要：　二是汽车、住房两大消费热点因各种原因开始降温，销售的增长幅度已经在下降，对经济增长的拉动作用有所减弱。

二是汽车、住房两大消费热点因各种原因开始降温，销售的增长幅度已经在下降，对经济增长的拉动作用有所减弱。

我国大量的出口产品由外资企业提供，加工贸易占外贸进出口的50%以上，经济活动所产生的效益不高，人民的收入水平不能随着经济的快速增长而得到相应的提高，这是造成居民消费率低的深层次原因。比如在税收政策上，由于第二产业实行增值税，第三产业实行营业税，增值税的税负明显低于营业税，这就限制了第三产业的发展。

摘要：十二五规划《建议》提出，十二五规划要以科学发展为主题，以转变经济发展方式为主线。第三产业发展滞后，严重影响了就业规模的扩大，影响了居民消费水平的提高，也制约着第一、二产业的发展。总之，大中小企业和政府援助贷款要紧密配合，共同实施走出去战略。2009年，第三产业增加值在GDP的比例为43%，第三产业从业人员占全社会从业人员的比例只有34%，两个比例均远远低于全世界的平均水平，更低于发达国家。在十二五期间，能不能在转变发展方式上取得重大进展，不仅关系到未来五年经济的平稳较快发展，而且关系到未来十年到二十年我国经济能不能把平稳较快的增长势头保持下去，关系到能不能走出中等收入陷阱，跨上人均GDP1万美元的台阶，进入高收入国家的行列。

在调整区域结构上，加快中西部经济发展。要扩大人民币双边互换规模，加快上海国际金融中心建设，增加金融产品品种，完善上海国际清算中心的功能。商家搞价格歧视，原因是商品供给稳定而需求不稳定。

经济学说得清楚，企业觅价是垄断行为，但觅价并不排斥要素流动，也不违背等价交换，所以不能打击，否则会抑制创新。是的，只要商品是自由交换，买卖双方既不强买也不强卖，就应该是等价交换。分工决定交换好理解，没有分工无需交换。理由简单，当市场准入存在限制，其他厂商不能参与竞争时，供应商操纵价格实际就是强买强卖，不是等价交换，故对行政垄断企业操控价格，必须反对

若生产要素不能自由流动，比如某商品只允许你生产而不允许别人生产，别人无法与你竞争，迫不得已，只能由你任意操纵价格。不错，厂商操控价格是垄断行为，但未必是不正当竞争。

理由简单，当市场准入存在限制，其他厂商不能参与竞争时，供应商操纵价格实际就是强买强卖，不是等价交换，故对行政垄断企业操控价格，必须反对。商家搞价格歧视，原因是商品供给稳定而需求不稳定。他指出：分工有两个层面：一是自然分工（如家庭内的男耕女织）。而马克思认为是分工决定交换。

第一个问题：怎样看待生产成本不同的商品以相同价格交换？还是用前面的例子：张三和李四都能生产粮食与棉布，假定张三生产1吨粮食与1匹棉布的成本分别为80小时、90小时，李四的成本分别为110小时、100小时。作为一种理论分析，逻辑无懈可击。当然，垄断也可能是不正当竞争。通常的情形，是交换双方通过讨价还价达成交换。

这样的交换，显然不是等价交换。经济学说得清楚，企业觅价是垄断行为，但觅价并不排斥要素流动，也不违背等价交换，所以不能打击，否则会抑制创新。

是的，只要商品是自由交换，买卖双方既不强买也不强卖，就应该是等价交换。不过往深处想，等价交换其实还有一层含义，即生产要素能够自由流动。

假若两人有了分工，张三专门生产粮食，李四专门生产棉布。进入专题： 社会分工 等价交换 。可在现实中，生产者并不知道各自的社会必要劳动时间是多少。我想到的是技术创新企业，此类企业的市场支配地位是来自关键核心技术，由于拥有关键核心技术，产品才有觅价权（自主定价权）。张三与李四分工后，张三只生产粮食，李四只生产棉布，假定没有市场交换（或者不允许交换），张三不能从市场上买到他所需要的棉布，李四也不能买到他所需要的粮食。说实话，这问题困扰我很多年。

比如行政垄断企业，其市场支配地位不是来自技术创新，而是来自行政机构特许授权。亚当·斯密认为是交换决定分工。

此类企业若操控价格牟利，当然是不正当竞争。我40年前读经济学说史，知道经济学家对分工与交换的关系有不同看法。

分工决定交换好理解，没有分工无需交换。如同一品牌空调，夏天的需求会大于冬天的需求。

关于等价交换，另有两个问题学界也有争论，在这里说说我的看法。可我想不明白的是，要是没有交换，人们怎可能形成分工呢？ 举个例子解释。商品的价值量，等于生产商品所耗费的社会必要劳动时间。不过我写这篇文章，重点不是讨论分工与交换的关系，而是要从社会分工的角度讨论等价交换的含义。

而人们收入不同，需求也会不同：穷人更看重实惠，富人更看重面子，将同一商品以不同标识分开，用高价满足富人，用低价满足穷人，是商家的营销策略，政府不必管。正是从这个角度，当年亚当·斯密说，是交换决定分工。

前面我说垄断不一定是不正当竞争。两种商品成本不同，请问他们是等价交换吗？ 我曾在本专栏撰文解释过，商品价格不是由成本决定，而是由供求决定。

可我要告诉读者，这种定价方法经济学称为价格歧视。由此看，交换的前提是分工。

假定有张三、李四两人，他们同时都生产粮食与棉布。再一个问题：怎样看待生产成本相同的商品以不同价格交换？现实生活中确有这样的现象，生产成本相同的同一商品，商家却针对不同的消费者制定不同的价格。双方都有利可图，只要他们自由交换，不强买强卖，那么就是等价交换，张三、李四谁也不吃亏。双方的需求皆得不到满足，那么张三和李四就不可能形成稳定的分工。

经济学流行的定义，垄断是指厂商利用其市场支配地位操控价格的行为，属于不正当竞争，政府应予打击。区分自然分工与社会分工，令人茅塞顿开。

商品是天生的平等派，需要等价交换。比如某餐厅同样一道菜，成本完全相同，可卖给包厢内顾客的价格通常高于散座顾客的价格。

而张三却需要棉布，李四需要粮食，两人以物换物、互通有无，于是就产生了交换。而社会分工却出现于普遍交换之后，而且交换的范围大小，决定社会分工的范围大小。